阅读：0
听报道
美国联储主席伯兰克在退休后跟学生们讲，经济学只能用来解释过去，预测未来嘛？没什么用。我的理解是，经济学是我们这些选错了专业（而又不会干别的事情）的人们的一个谋生的借口。跟算命先生和历史学者无异。大家不要太当回事。
下面是我2011年在国信证券的讲话。
今天，我想谈我们如何滥用经济学。我们学经济学的人通过赎卖经济学而谋生。但是，你没有理由一定要当牺牲品。
首先，各个经济变量的关系是不稳定的，不可靠的，非线性的。把经济学转化成投资决策还要跨越一道道鸿沟。所以，经济学对于绝大多数投资者来讲，只是一个累赘。
经济学不是科学，不能用对待物理反应或者化学反应的态度来对待它。虽然近五六十年来，海外学者费尽心机，试图把数学的精准引入经济学，但是，他们的努力还只是点缀而已。对于投资者来讲，经济学天天受到检验和挑战。分析经济现象和资本市场时，理性的态度是谈论概率：如果这件事发生，另外一件事情有可能发生。当然，别的力量随时可能冒出来抵消或放大这件事的影响，而且时滞有长有短。
在研究中，我们经常犯如下的错误：
（1）试图做精准或者短期的预测，比如下个季度的金价，股价，铜价，物价。又比如，我们把6％跟8％的差别当太大一回事。实际上，6％可能大于8％。
(2) 我们的很多研究报告很牵强，不光是研究报告的读者认为牵强，甚至连分析员本人都知道牵强。我承认，我也没少写那样的报告。比如，两件一前一后发生的事情经常被无端说成有因果关系。有些经济现象发生过两三次，就被认为是规律；人们划一张图，把坐标扭曲一下（比如，求增长率，求对数，平移坐标，等等），就说，“你看，这两个变量多么相关啊！”人们全然不顾样本太小和逻辑不通这一类的麻烦。还有：如果8年的历史数字不支持他的某个偏见，那么他就把时间定在7年或6年。
（3）在信息污染中挣扎。九十年代，格林斯潘被大家吹捧成了神明。我当时在外国投资银行做经济师，听说他老人家每天关注120个经济变量。我佩服得不得了。后来，我转为个股分析员，又听说巴菲特做企业的净现值折现（DCF）做30年长。我同样佩服得五体投地。我连明年的现金流都无法预测，更别提30年以后的现金流。
我认为，券商每天的研究报告都太多，分析员们对每件事都立刻有评论，不免失去了真正想问题的时间，和必要的距离。比如，每个券商每天都有“每日智慧”、“每日快报”一类的出版物。我把这种现象叫“踩噪音”。在这方面，我本人以前犯了很多可笑的错误而不知道。在一个高度竞争的行业，这种状况可以理解，分析员都怕被人遗忘。
世界各国政府部门多，统计数据多，官员多，研究报告多。投资者即使一天到晚什么也不做，也无法跟踪所有这些。况且，这些噪音跟投资真的有关系吗？
巴菲特说，股民的频繁买卖不叫投资，一夜情的加总不能叫作浪漫。在经济学领域，我们可以说，对新闻垃圾和统计数字的评论不能叫经济学。美国教授 Paul Krugman 说，那最多只能叫“上上下下的经济学”。
如何把经济学里面的一些基本原理引申到投资决策？我看小心为妙。利率下降是否一定刺激资产价格？汇率下调是否一定刺激出口？刺激了出口难道就是好事？股民应该为之高兴吗？GDP增长加快对于股市是利好吗（想想2000年到2005年）？放慢是坏事吗？通胀率下降一定有利于股市吗？强制退市好吗？国际板好吗？
我认为，所有这些问题的答案都是“不见得”。
话题：
0
推荐
财新博客版权声明：财新博客所发布文章及图片之版权属博主本人及/或相关权利人所有，未经博主及/或相关权利人单独授权，任何网站、平面媒体不得予以转载。财新网对相关媒体的网站信息内容转载授权并不包括财新博客的文章及图片。博客文章均为作者个人观点，不代表财新网的立场和观点。
京公网安备 11010502034662号 