这周，我读了一本2012年的英文书，Due Diligence by David Roodman, 它对全球的普惠金融（包括尤努斯）做了一个很详细的总结和批判性的分析。我写了一个英文的小评（附后）。

 

他说，大家指望普惠金融拯救贫困，过于天真。但它也不是一无是处。20%以上的年化利率实在太重，但是，鉴于单笔小、获客和审核成本高、违约比例高，高利率也是没办法的办法。尤努斯的格莱明银行在坏帐计提方面很不严谨，过于宽松，对借了钱的贫困的村妇十分苛刻（比如每周聚会，还钱，经常一等就是几个小时。小组债务连坐。等）。2008年前也差点因为大面积违约而差点熄火。

 

穷国之所以穷，一定是文化和制度上的原因，这绝非普惠金融或者援助所能解決的问题。外援的受益人往往是穷国的暴君和特权阶层，而非穷人。

 

敝人我在想，尤努斯这样的伟人，做普惠金融，实在是社会资源的极大错配。也许他应该象鲁迅一样。也许他应该从政。那样的话，他的影响力会大许多倍！

 

2006年，尤努斯虽然获诺贝尔和平奖，但是不久他就被政府逼迫退休。在腐朽的政治体制下，在愚民的汪洋大海中，尤努斯只是一片树叶而已。

 

作者还讲，穷人要脱贫，必须真正明白，储蓄比保险更重要，保险比信贷更重要。我似乎有点明白了：这么高的利率，你分分钟就会翻船。微型企业本来就十分脆弱，成功只是小概率事件。即使免息（对！即使免息！），你也可以被债务打垮！而且出资人问，凭什么要补贴你呢？

 

作者说，穷国的文化和政治创造了贫困，延续了贫困，固化了贫困。而普惠金融尤如重大车祸之后，奉上的一个小小的创可贴。有用，但是不是根本的解決方案。

 

Due Diligence: An impertinent inquiry into microfinance，by David Roodman.

 

It is a great book. Highlights:

 

1) it is inconclusive if microfinance reduces poverty but it is a worthy pursuit.

 

2) it helps institutional building in poor countries.

 

3) savings is more important than insurance which in turn is more important than loans. But inflation is a disincentive to save.

 

4) be sceptical of quantitative analyses.

 

Microfinance is expensive to administer and defaults are high, thus interest rates are high. Sadly no one talks about debt restructuring: we look away when bullies apply jungle justice on delinquent borrowers.

 

This must change. I think fostering a compassionate and compliant debt restructuring industry is the way to go. Two years ago I joined YX Asset Recovery, and all our work entails restructuring: hair cuts, repayments via instalments or deferred repayments. Good for the sustainability of microcredit sector as well as the indebted.