美国的 Lending Club成立于2007年，以颠覆传统银行业，降低金融媒介的成本为使命。

 

它的手段是：（1）提高出资人的回报率，（2）降低借钱人的成本。它的居间费仅为融资额的1%。虽然它有蜡烛精神，但是十二年之后，它依然出师未捷，而且最近向银行业投降了。

 

二月份，它宣布花1.85亿美元收购波士顿的一个社区银行Radius Bank。公告一出，它的股价立即大跌15%。后来几天，股价虽然有些反弹，业内也喜欢这个收购标的，但是人们增加了对金融科技的怀疑，因为这项收购等于变相承认：银行的牌照和商业模式更加优越。这让那些带着“金融民主”和“直销银行”情怀的投资者十分惆怅。

 

Lending Club 的平台上有20万散户投资者（自选投资项目）、80多个授权账户，60多个银行和90多个机构投资者。但是，资金成本高达4%。这显然很难跟传统银行竞争。Lending Club在宣布收购Radius Bank的公告中声称，在这项收购完成之后（估计要12-25个月的审批时间），它未来的资金成本将降低到1.8%。

 

我对这种说法很怀疑。为什么？因为这只是Lending Club两个部门之间的转移支付，互相补贴而已。难道收购这个银行所花的钱不应该另有回报吗？这个银行是免费送来的吗？作为一个银行，Radius Bank 还将继续需要满足资本充足率等一系列监管要求。在纯市场化的前提下，Lending Club的资金成本应该是不变的，因为Radius Bank 可以把资金导给另外的平台，获取4%左右的收益。

 

一个相关的问题是：难道60多个银行和其它的那么多资金提供者都无法满足Lending Club的资金需求，它还需要收购一个小小的社区银行来补充？那么多的资金提供者为什么不能（或者不愿）提供更多的资金呢？2013年，Lending Club说，它助成的信贷额（发生额）为470亿美元，占美国的个人信用放款市场（unsecured credit) 的4%, 2018年涨到了1030亿美元，市占率达10%。虽然它的市占率和放贷发生额都有了不错的增长，但是这隐含了一个危险的信号：如果它的数字可靠的话，那么美国的个人信用放款市场的总规模在六年里不仅没有增长，还下降了13%！即从11750亿美元下降到了10300亿美元。

 

况且，放款的促成额在六年才翻一番，这哪里算什么互联网速度？

 

Lending Club在2015年初在美国IPO之后，股价已经从146美元跌到现在的11美元。2019年它仍然亏损（2019年4Q盈利）。虽然全年调整后的EBITDA现金流和利润为正，但是，正如巴菲特所说，那些被“调整”掉的项目（比如，期权费用、折旧、摊销、减值损失），难道你指望tooth fairy （牙仙子）帮你支付吗？

 

从2007年的横空问世，到IPO时的万众期待，Lending Club今天仍然是一个小公司：市值不到10亿美元。这是不是全行业的问题呢？