自从我在广州慢牛投资俱乐部的演讲"盯住金融股，盯住增长股"发表以来，好几个读者来电询问我为什么竟然看好中国的金融股。他们的反驳论据有二。第一，中国的银行坏帐太多，所以账面净值被大大高估。第二，全球的银行（从花旗银行到雷曼，到皇家苏格兰银行，再到日本的许多银行）给投资者带来的只是心酸的泪水。中国的银行怎能例外？

我明白这两个道理。但是，大家要看趋势和阶段。第一，中国的银行坏帐也许比报告出来的要高出很多。但是，这些银行在制度上的改进和员工水平的提高也是很明显的。我认为，这个趋势还将持续很多年。

第二，在业务上，中国的银行还有很多最基本的潜力没有挖掘。这些潜力包括的范围很广：信用卡，放款的审查，结算体系，人员管理，等等。这些都是劳动生产率的提高。而且这都是不需要跳起来就可以摘到的果子。这还不包括金融创新（新产品）。

第三，过去十年，欧美日银行的日子确实艰难。但是，大家千万不要忘记在此之前的三，四十年，他们也曾经有过金色年华。很多银行股的股价涨了几倍, 几十倍。那些没有上市的银行也都赚得爽极了。这说明了什么问题呢？银行就是经济的综合体和放大镜。在经济往上走的时候，银行的日子好过，而且有放大效应。相反地，如果经济往下走的时候，银行受伤更重。虽然银行股的股东们会因为经济衰退而亏很多钱，但是，相比其它行业，银行业不知道好了多少倍。你看看那些被抛弃的工厂，和烟消云散的品牌就知道了。

美国的银行业者基本上都是聪明人。他们当然知道次贷（贷款给低收入者，失业者和无家可归人士）是有风险的。但是由于有产者的资金需求都早已得到了满足，而银行为了"业务增长"，只好往金字塔的下端走，一直走到荒唐的地步。

当然，中国的银行最终也会走上那条路，但是，从现在到那里，还有很遥远的距离。只要你眯缝着眼睛看看大势，你就知道我们的银行至少还有十年的好日子过。

也许你会反驳，我们的银行完全靠利率管制而发财。只要政府取消利率管制，他们的好日子就完了。我同意。但是，让我告诉你，在中国，好事不见得能做，不见得马上有人做。1983年到1986年，我在人民银行读研究生时的论文就是"中国利率自由化的途径"。26年后的今天，大家还在空谈利率自由化。不过，对于五千年的中华文明来说，26年算不了什么。大家别急。

大家问我为什么选择民生银行和重庆农商银行。我考虑了他们的规模（增长潜力），市场定位，和管理层的水平。

多数中国银行既有A股，又有H股。但是，即使A股的股价跟H股的股价相若，我也不会选择A股。原因很简单。只要你眯缝着眼睛看未来5到10年，你就会理解国内的利率水平会继续大大高于香港（和美国）的利率水平。而股市的合理市盈率无非就是市场利率的倒数。也就是说，同样是民生银行的股票，H股应该比A股贵很多（也许贵一半以上)才对。对于一个长期投资者来说，你只需要知道这么多。那些复杂的细节，让专家们去辩论。这里有两点需要说明。第一，我说的利率是市场利率（取决于通胀），不是官方利率。第二，对于同一个公司来说，由于其它变量相同，所以利率是估值的唯一因素。

下面，我把我上次演讲关于银行股的论述转载于此。
"我为什么喜欢金融业？在我看来，金融业是最好的股票投资行业，特别适合那些不能够也不愿意玩高难度动作的小股民。第一，金融业是经济中所有行业的高度概括和抽象，投资金融业就等于投资所有行业。这样一来，投资者可以避免过度集中的行业风险。另外，你很难找到一个比金融业更具有杠杆效应即放大效应的行业。所以在经济增长很正常的年代，金融业会跑赢其它大多数行业。当然，在经济滑向衰退时，坏帐增加，可能让金融企业巨亏甚至倒闭。但是，由于金融业的特殊地位，政府又不敢让金融机构倒闭，在困难时必须伸出援手。这就出现了一种不对称。赢了的时候所有股东有份，亏了由政府埋单。虽然经济周期难免，但中国经济的基本方向在未来五到十年还是向上的。这就决定了金融业投资的可行性。另外，这些企业一般比较大，安全性比较高。从“投资者的护城河”的角度，金融机构的客户从金融机构“叛逃”到另外的金融机构的成本很高。投资金融业的另外一个好处就是，政府对营业执照的控制使得金融业的竞争远不如其它行业激烈。"