去年九月，苹果电脑的股价达到了历史最高点，705美元。现在只有450美元，大跌36％，市值被抹去了2383亿美元。

昨天的纽约时报有一篇趣文，Following a Herd of Bulls on Apple。它问了一个问题：为什么上百家投行和研究机构竟然没有一家在苹果电脑的股价为700美元左右时推荐"卖出"。为什么只有一个在卢森堡的小研究所在苹果股价到685美元时推荐了"卖出"。当然，投资者也不是神。当苹果电脑的股价在705美元时，大量的基金经理也在唱好它。

纽约时报跟几个美国教授做了访谈，给出了一些解释。但是，作为十几年的老分析师，我认为这些教授没有实操经验，一点概念都没有。比如，他们说，推荐"买入" 更容易赚佣金。这是瞎说! 象苹果这样的大股票，推荐"卖出"更能赚佣金，更能吸引眼球。而且，分析师的江湖地位和报酬跟个股的佣金并不挂钩。他们大谈"利害冲突"，但是苹果电脑既不增发，也不发债，几乎没有投行生意。

为什么那么多聪明的分析师都把苹果电脑看错了呢？我的解释：

（1）预测本来就是"一半对，一半错"的行当。这就解释了50％的原因。

（2）象苹果电脑这样多年让人们吃惊，和敬佩的公司，谁也不敢轻易唱反调。就跟中国的苏宁电器和茅台酒一样。你需要很多的勇气。出错的代价很大。随大流很安全。

（3）分析师需要巴结上市公司（如果巴结这个词太那个，请换成搞好关系）。我当分析师的那十几年，也经常为此事挣扎。分析师自己的调研活动，组织基金客户访问，以及组织研讨会都需要上市公司配合（或者帮忙）。当然，买方的分析师也害怕看错。为什么？她也是有老板的。而且，她也很敬畏苹果电脑。不是吗？我虽然买很多书，读很多书，但是我没有读过一本关于乔布斯的书。太多hot air. 大家失去理智，在拜神。我是文革出来的人，不想重复。By the way, 我还在使用黑莓。

（4）基金经理们非常看重一个分析师跟上市公司的关系，否则，他们认为你没有获取"真料"的能力。当然，不少投资者啥本事也没有，成天刺探这个消息，那个消息。这也就提供了恶性循环的土壤。