阅读：0
听报道
余额宝和其它"宝"想动银行的奶酪？没门儿!
某君把我在"南华早报"的文章翻译成了中文(SCMP, 2014-1-11) 。摘要如下：
互联网公司根本抢不到银行业的奶酪，下面是一些被大家忽视的真相。
首先，支付宝2500亿元资金仅是银行业总存款的0.24%。
第二，电商公司既无贷款技能，也没有客户，更没有贷款牌照。严格说来，余额宝买卖货币市场基金，处于监管的灰色地带，这是一种聪明的创新，而且无伤大局，所以监管层对这种创新尚处于理解和容忍阶段。但如果这种创新如野火般迅速蔓延，监管层态度就可能改变。
第三，到目前为止，余额宝（或其它"宝"）投资渠道非常有限: 货币市场基金、国债和银行存款。但要注意，货币市场基金本身也需将资金投资于银行存款和国债。因此，在某种程度上，余额宝不是在和银行竞争，而是在为银行打工。
当然，有人会说余额宝收益率比银行高，但这是银行同业市场目前紧张的短期情况。不是常态。
余额宝和其他“宝”无疑会推高整个银行业的短期资金成本，但这种成本的上升最终取决于银行的转嫁能力。
最后，你必须问一个问题：为什么谷歌和亚马逊不推出美版余额宝？答案非常简单：这种商业模式在美国不能成立，因为利率是市场化的。
目前，中国有约四分之一的银行资金已经被“市场化”了，这就是所谓的“理财产品”。银行在理财产品中的获利比普通存贷业务更丰：利差更大，加上多重收费。可以想象，在未来5至10年，所有银行的利率都将由市场决定。
等到利率市场化之后，存款利率将走高，余额宝的存在逐渐失去意义。“宝”类产品就成了中国利率自由化的“烈士”。或者它们必须发明新的游戏。
目前来看，银行不屑于理睬余额宝和其它"宝"。但如果他们开始动银行的奶酪，相信银行会反击。银行有多种方式“曲线加息”以争夺存款，或者在各项业务中互相补贴。
余额宝和其它"宝"没有“护城河”，银行其实可以用非常小的边际成本打垮它们，只是银行目前还不愿意，也不需要这么做。
注意：国债市场和货币基金并不是没有风险的。一阵狂风就可以打翻余额宝和其它"宝"。而银行岿然不动。
某君把我在"南华早报"的文章翻译成了中文(SCMP, 2014-1-11) 。摘要如下：
互联网公司根本抢不到银行业的奶酪，下面是一些被大家忽视的真相。
首先，支付宝2500亿元资金仅是银行业总存款的0.24%。
第二，电商公司既无贷款技能，也没有客户，更没有贷款牌照。严格说来，余额宝买卖货币市场基金，处于监管的灰色地带，这是一种聪明的创新，而且无伤大局，所以监管层对这种创新尚处于理解和容忍阶段。但如果这种创新如野火般迅速蔓延，监管层态度就可能改变。
第三，到目前为止，余额宝（或其它"宝"）投资渠道非常有限: 货币市场基金、国债和银行存款。但要注意，货币市场基金本身也需将资金投资于银行存款和国债。因此，在某种程度上，余额宝不是在和银行竞争，而是在为银行打工。
当然，有人会说余额宝收益率比银行高，但这是银行同业市场目前紧张的短期情况。不是常态。
余额宝和其他“宝”无疑会推高整个银行业的短期资金成本，但这种成本的上升最终取决于银行的转嫁能力。
最后，你必须问一个问题：为什么谷歌和亚马逊不推出美版余额宝？答案非常简单：这种商业模式在美国不能成立，因为利率是市场化的。
目前，中国有约四分之一的银行资金已经被“市场化”了，这就是所谓的“理财产品”。银行在理财产品中的获利比普通存贷业务更丰：利差更大，加上多重收费。可以想象，在未来5至10年，所有银行的利率都将由市场决定。
等到利率市场化之后，存款利率将走高，余额宝的存在逐渐失去意义。“宝”类产品就成了中国利率自由化的“烈士”。或者它们必须发明新的游戏。
目前来看，银行不屑于理睬余额宝和其它"宝"。但如果他们开始动银行的奶酪，相信银行会反击。银行有多种方式“曲线加息”以争夺存款，或者在各项业务中互相补贴。
余额宝和其它"宝"没有“护城河”，银行其实可以用非常小的边际成本打垮它们，只是银行目前还不愿意，也不需要这么做。
注意：国债市场和货币基金并不是没有风险的。一阵狂风就可以打翻余额宝和其它"宝"。而银行岿然不动。
话题：
京公网安备 11010502034662号 